CSDR和引导固定收益流动性

 
CSD法规(CSDR)于2014年8月由ESMA首次发表在官方期刊上，旨在改善欧盟在欧盟中央证券存管处的证券贸易结算。尽管有些人预测实施会进一步推迟，但计划于2020年9月生效，距首次提出已经超过6年。
在此期间，各种市场和行业参与者围绕其内容，潜在意图和关于是否会产生某些后果的大量猜测进行了激烈的辩论。大多数行业的不安都与该法规第7条的内容有关，涉及针对以欧盟CSD结算或涉及欧盟一方的失败证券交易的新强制买入制度。
这些担忧指的是自金融危机和MIFID II后以来更具挑战性的流动性环境，对市场流动性和买卖价差都有潜在的影响，尤其是对二级公司，高收益和新兴债券市场的关注。
在许多因素中，似乎有两个主要因素引起了极大的震惊。首先是买入程序的强制性。过去一直不愿由交易的任何一方发起这些程序，而CSDR会触发担保接受方的监管要求。
第二点是该法规的域外性质，这意味着当一方与欧盟对手方进行交易或结算欧盟CSD的交易时，将适用第7条中规定的买入制度。
可能的影响将在整个市场上感受到：买方，卖方和一系列第三方，包括执行场所和各种技术供应商。
卖方可能会在三个方面产生影响：交易台从证券金融功能，算法/自动定价引擎和手动做市中采购库存。
交易台愿意提供风险价格意味着在提供资产负债表以解决客户查询之前，使用带有预测置信度工具的证券财务功能增强沟通和决策范式。代替交易后发生库存采购，可能需要将库存采购定价和位置概率动态地集成到做市商交易前的价格形成过程中，以便准确地为无法定位的风险定价。
算法定价引擎是一个相对较新的发展，可能会需要工具来参数化定价，以通过或调整买入/卖出价差，以纳入CSDR风险(所谓的“ CSDR认沽”)。如果没有新工具，自动定价模型可能会导致更高的失败率和不对称的结算中断，这将是投资银行管理层和风险部门将要避免的，以及对市场参与者进行监管审查的相关幽灵，这些行为不会起到抵消作用。新范式。
对于做市商执行的风险定价，出于与上述相同的原因，对定价进行实时集成这些因素的要求也相同。确实，由于存在更大的可能性，即流动性较低的证券和存货借贷率较低，因此将监管纳入风险定价的价格形成对这一活动而言显得格外重要。
如上文所述，针对卖方的价格形成的所有方面也将受益于对单个债券发行的规模和分散程度的更深入了解，从而确定能够获得流动性的可能性。
同时，该动态适用于非银行流动性提供者，跨平台和其他第三方，尤其是在某些情况下可以要求他们执行买入功能。
CSDR对买方的影响可能会在流动性筛选，分析以及包括交易在内的更广泛的投资过程中产生。投资界内部的流动性筛选/治理功能旨在确保基金战略具有足够的能力，并且基金具有足够的流动性，以涵盖一系列市场错位情形，认购和赎回考虑。这些领域将需要增强的工具，以根据CSDR持续评估流动性对基金战略的影响规模。 ETF /指数创建者，ETF制造商和过渡管理业务活动将面临同样的挑战。
基金经理和分析师将需要重新评估他们的投资范围，然后再投入大量时间来研究证券，以对现有策略进行投资。而且，由于流动性状况的预期变化以及随着时间的推移，这些证券可能会希望滤除那些不太可能获得/交易的证券。
交易者将寻求确定可在何处找到流动性，并且很可能需要工具来帮助清理许多人近年来创建的数据集，以回顾历史交易模式，从而将CSDR后的交易对手对证券定价的意愿纳入考虑范围。交易后，TCA工具对于评估已制定的策略/解决方案的有效性至关重要，这些策略/解决方案可以抵消法规中更为有害的元素，包括这些方法随时间的演变。
与卖方相似，买方将受益于对单个债券发行的发行规模和分散程度的更深入了解，以确定能够投资特定证券的可能性，并且同样重要的是，理解寻求筹集资金时可能出现的退出情况现金。结果，OMS / EMS供应商和执行场所将面临对嵌入工具的需求，这些工具可以以上述方式提供有关采购库存，流动性和结算可能性的见解。
随着卖方在做市活动中部署稀有风险资本的效率不断提高，以应对多种法规的影响，一种可能的情况是，资本将进一步从边际收益区域重新部署。影响的程度难以预测，但仍然引出了一个问题，即买方将如何应对来自固定收益市场已经微弱流动的风险资本的更多转移。不希望过度夸大结果，更广泛的影响可能是流动性沙漠的增长以及剩余流动性被引导到越来越少的地区。
通过包括CDSR在内的一系列法规，改变了流动性格局，市场参与者需要新的工具来操纵固定收益市场。与以往相比，现在比以往任何时候都更需要通过上游投资流程，交易流程，交易后影响评估和估值，与信贷风险和市场风险一起对信贷风险和市场风险进行同步管理。